DossTrento - DIOSSINA IN VALSUGANA ? PACHER: ''TUTTO NELLA NORMA'' ! MA NESSUNO E’ TRANQUILLO

Un articolo di Jake e Alberto Rossi.
Integrato da un chiarimento del “ Gruppo medico scientifico ISDE “ tratto da Trentinolibero .

Dunque…
Per cortesia, chiediamo per cortesia, fateci capire!

Lorenzo Dellai, Alberto Pacher e i tecnici della Provincia ci hanno tranquillizzato, dati alla mano, in merito all'inquinamento in Valsugana.
Terreni e latte sono a posto.
Le rassicurazioni però non convincono (diplomazia e fair play politico a parte ) e non tranquillizzano la maggior parte della gente!

Free image hosting powered by PostImage.org

Qui non si vuole fare dell’inutile allarmismo… ma semplicemente capire il tipo di controllo e come è stato svolto!

Alcune banali domande…..

- Come sono stati fatti i controlli ? Da parte dell’Ente Pubblico, in passato sono stati fatti dei controlli preventivi ? Con che frequenza e che metodologia ? La stessa dei controlli che sono stati eseguiti sulla discarica di Marter dove ora la Provincia si costituisce parte civile?
Come fa notare il Sindaco di Borgo “Le analisi della Procura parlano di un malato grave, quelle dell'Appa di uno che ha il raffreddore, ma è vero che queste differenze possono essere date dal diverso periodo delle rilevazioni e dall'entrata a regime del nuovo sistema di filtri”
Che si possa continuare a mangiare senza ingerire diossina in quantità superiori ai limiti di legge va bene….
- Ma quali sono i limiti di legge da considerare ?
- Quali sono i dati e come sono stati rilevati e con che metodologia?
- E’ vero quanto ci ha riferito un medico che una volta vi era “un registro tumori” , che monitorava zona per zona, tutta la situazione degli stessi in Trentino ed ora non vi è più?
- E’ cosi difficile avere dei seri dati partendo ad esempio dal 2000 in poi che analizzino i casi di tumore, zona per zona in base all’età?
-Sbagliamo o questa sarebbe semplice statistica medica?
Bruno Perozzo, Sindaco di Castelnuovo, sostiene che è preoccupato per i dati emersi dalle ricerche dei medici sull'aumento dei tumori nei bambini. I dati non sono stati smentirli.
Sostiene che le analisi fornite si fermano al 2002.
- Perché nessuno ha monitorato la valle dal 2002 al 2010?
- Allora l’indiscrezione che abbiamo raccolto è vera?
- Se il limite di legge per la diossina è posto a 10 nanogrammi e il livello più alto è stato registrato a Villa Agnedo dove sono stati trovati 4,009 nanogrammi per chilo quanto ci vuole per arrivare al limite?

Qualcuno ci risponda per cortesia!

***** ****** ****** *******

Una riflessione di Alberto Rossi.

Come sopra descritto, per l' Assessore Alberto Pacher non c'è nessun rischio per la collettività, l'ormai celebre frase – "siamo sotto la soglia, non c'è nessun pericolo” - è apparsa sulle prime pagine dei quotidiani locali la settimana scorsa.

I residenti della Valsugana, sopratutto quelli di Borgo potranno continuare a bere latte e a coltivare l'orto in quanto autorizzati dalla soglia e tranquillizzati dalla politica.

Due insignificanti precisazioni e/o osservazioni e/o domande:

- 1) per individuare una soglia, di solito, si raccolgono dati relativi alle malattie tumorali e patologie varie derivanti o collegate all'inquinamento registrato in zona. Sempre di solito il tutto viene incrociato con la quantità dei dati relativi alla qualità degli insediamenti industriali, urbani, traffico, polveri e morfologia del territorio. Per fare questo lavoro ci vogliono anni di studio, ma qualche studio (se esiste) giace in fondo a qualche cassetto ?

- 2) la politica sembra abbia il compito di minimizzare e rassicurare chiunque.
Nessuno si è chiesto come mai, da dove arriva e perché c'è tanta “porcheria” nel terreno a Borgo Valsugana? Cosa sarebbe successo se i dati fossero stati diversi?

Almeno una settimana prima dei risultati delle analisi in un articolo dal titolo PACHER & DALLEDONNE - ''NO DIOSSINA : ALTRIMENTI CI ARRABBIAMO!'' avevo previsto e scritto che i risultati si sarebbero tradotti in una frase: - siamo sotto la soglia -, infatti, come abbiamo potuto vedere è andata proprio così…. Male che vada potrò andare a fare il veggente!!!!

***** ****** ****** *******

Per debita e doverosa informazione riportiamo anche un articolo a firma del Gruppo medico scientifico ISDE tratto da Trentinolibero

Inquinamento in Valsugana, i medici dell'Isde prendono le distanze

I medici ambientali smorzano il (quasi) trionfalismo di Pacher

Borgo Valsugana, 14 febbraio 2010. - "Nessun problema, nessun allarme. La situazione è sotto controllo", così il vicepresidente della giunta provinciale di Trento, con delega all'ambiente, ai 21 sindaci della Valsugana convocati a Trento, giovedì 11 febbraio scorso.

Ma il messaggio non ha raggiunto lo scopo.

Perplessità e dubbi permangono, anzi si moltiplicano. A questo proposito pubblichiamo nella sua integrità il documento elaborato dai dal gruppo medico-scientifico ambientale valsuganotto (Medici per l'Ambiente ISDE, prof. Piergiorgio Iobstraibizer e dr. Massimo Cecconi).

"Prendiamo le distanze dal giudizio sulla situazione ambientale attuale in Valsugana basato sui dati relativi alla concentrazione di diossine e metalli nel suolo recentemente resi noti dalla PAT.

Sorprende che a quest’ultimo campionamento, riguardante esclusivamente i terreni e che si sovrappone ad altri già eseguiti da Appa e corpo forestale, venga attribuito un significato decisivo portando così in secondo piano tutti i precedenti che configuravano una situazione alquanto diversa.

In primo luogo la rilevazione della diossina nel terreno non può essere presa come dato emergente sulle altre rilevazioni ( acqua, aria, filiera agro-alimentare, matrici vegetali), in quanto essa non è un indicatore sufficiente del grado di contaminazione. La ricerca delle diossine nei terreni è piuttosto complessa, in quanto le diossine tendono ad adsorbirsi nelle matrici organiche, dove appunto vanno ricercate per la maggiore. I terreni infatti non sono degli indicatori dirimenti della contaminazione da diossine nell'ambiente: lo dimostrano gli studi eseguiti a Taranto,dove esiste un impianto molto inquinante (l'ilva ), il cui impatto ambientale ha determinato indubbie massicce contaminazioni di prodotti agroalimentari ( mozzarelle, bestie che per questo sono state abbattute); analogamente questo fenomeno è stato riscontrato nei terreni circostanti l’inceneritore A2A ( ex ASM) e l’Alfa Acciai a Brescia. In queste situazioni la diossina ritrovata nel suolo era entro i limiti tabellari.

Questo fenomeno è noto agli studiosi come "magnificazione “ delle diossine, che può arrivare a centinaia di volte nei vegetali rispetto ai suoli ed aumentare ulteriormente nel latte materno.

Le diossine sono state trovate oltre i limiti di legge durante i campionamenti dell'Appa eseguite alla presenza di periti e corpo forestale soprattutto sulle polveri che si sono ritrovate all'interno e all'esterno del piazzale dello stabilimento Acciaierie Valsugana, oltre che sul parabrezza di un’auto da anni in sosta in zona residenziale, ampiamente oltre i limiti tabellari. Perchè anche in occasione di questo secondo campionamento si è rinunciato a cercare la diossina là dove era stata trovata? In primis non si possono considerare questi dati senza tenere conto di alcuni campionamenti eseguiti nel 2001 dal laboratorio Chelab per conto del comune di Roncegno e Borgo, dai quali risultava ( nei medesimi punti di prelievo ) un valore di diossina tre volte più basso; questo a significare che vi è in atto un fenomeno di accumulo di tale inquinante. Lo stesso fenomeno è rilevabile nei punti di campionamento lungo la Rosta Fredda, dove il valore della diossina rilevato da APPA un anno fa era 1,86ng mentre negli stessi punti ora è 2,11 cioè il 10% in più in un solo anno..

Alcune riflessioni si impongono per quanto riguarda le zone dove la diossina risulta più abbondante rispetto agli altri siti, ovvero Borgo, Olle e Villagnedo. Se si osservano i punti trigonometrici del prelievo si può capire come questi uniti traccino una linea che esprime un particolare orientamento dei venti e quindi della deposizione delle polveri dell'acciaieria. In un rapporto Appa pubblicato in occasione di un’ interrogazione comunale a Borgo, l'ing. Maurizio Tava, funzionario APPA, nel 2001 affermava “ il normale regime anemologico sospinge l’aeriforme polveroso verso Est interessando il comune di Villagnedo…”; è proprio a Villagnedo che si rileva il valore massimo di 4,009 ng.

Un altro appunto va mosso alla tecnica di campionamento: si è usata infatti la tecnica dell''analisi delle terre e rocce da scavo, non adatta all'analisi della contaminazione dei terreni in quanto i risultati rischiano di essere non rappresentativi. Inoltre i punti di prelievo dei campioni risultano in buona parte in prossimità di strade, e pertanto non ottimali.

Circa i contenuti dei metalli pesanti , è problematico discriminare l’apporto di eventuali contaminanti rispetto ai valori originari del terreno, soprattutto nei terreni a Nord e a Ovest dello stabilimento variamente interessati dal contributo delle mineralizzazioni a monte del conoide di Roncegno, portatore di metalli. . Detti metalli d’altra parte sono scarsi o rari per natura nei terreni calcarei; interessantemente proprio in quei terreni calcarei dove è stato campionato si sono ritrovati i massimi valori di zinco, piombo , cromo, e berillio. Ci sembra fondamentale mettere in relazione le concentrazioni elevate di zinco con quelle rilevate nelle emissioni dell’impianto, in particolare nelle polveri di abbattimento fumi , nelle acque e nelle PM10 di Borgo Valsugana e Roncegno.

Rimaniamo perplessi nell’ apprendere che nel giudizio sulla qualità dell'ambiente si sia tenuto conto esclusivamente di questi dati parziali e criticabili sotto il profilo metodologico e nessun rilievo sia stato attribuito ai dati precedenti, molto significativi a parere degli scriventi, tanto più che assunti come prova giudiziaria.

Una considerazione finale va fatta sul punto di prelievo n.8 sul comune di Borgo Valsugana (IV Boale, a poche centinaia di metri dall’impianto), dove il valore di diossina ritrovato è di 18,8 ng: di questo campione non si è tenuto conto perchè “si suppone che quello sia terreno riportato da vivai”; tuttavia la dimostrazione di questo assunto andava fatta eseguendo prelievi supplementari concentricamente rispetto al suddetto, così da poter valutare se si trattasse di un caso isolato e circoscritto oppure di un fenomeno esteso, senza contare che la provenienza della terra da vivaio non giustifica la presenza di diossine. Lo stesso campione è stato ritenuto valido però per i metalli pesanti( !?).

Nel rapporto consegnato ai Sindaci non compaiono i risultati dei campionamenti effettuati sulla matrice agro-alimentare per la ricerca delle diossine che in precedenza erano stati riportati dall’Assessore all’Ambiente Pacher, ai quali era stato attribuito un valore fondamentale per rassicurare la popolazione sull’integrità dei prodotti. Devono essere riconsiderati?"

Link all’articolo originale del Gruppo medico scientifico ISDE su Trentinolibero

Questa settimana un interessante filmato sulla discarica di Marter ...
Altro che "caricatura del Trentino" come sostenuto dal Governatore Dellai!