DossTrento - PACHER & DALLEDONNE - ''NO DIOSSINA : ALTRIMENTI CI ARRABBIAMO!''

Così non si fa!!!
Si deve avere un pò di rispetto !!!….
Siete riusciti a fare arrabbiare pure Alberto Pacher vicepresidente della Provincia autonoma con delega all'ambiente, che notoriamente è un uomo mite!
E si è arrabbiato pure il più dirompente e sanguigno Fabio Dalledonne , sindaco di Borgo !

Free image hosting powered by PostImage.org

“L’immagine ha il solo scopo di raffigurare i due politici e il tema del dibattito in corso”

Alberto Rossi, (non è stato lui a fare arrabbiare i due signori sopra citati ! ) che come molti di noi pensa, critica ed esprime le proprie opinioni (forse un grave peccato in questa provincia) il giorno dopo che Alberto Pacher dichiarava che la diossina risulta sotto le soglie ci aveva inviato la lettera che di seguito pubblichiamo!
Rileggendola oggi sembra un lucido riassunto degli articoli di questi giorni e dei motivi che hanno fatto sbottare i due politici !

Ma cos’è che ha fatto arrabbiare i “politici” ?

Qualche giorno fa i Dottori Roberto Cappelletti, Maria Elena di Carlo, Marco Rigo di “Medici per l'Ambiente” hanno messo in evidenza , prima pubblicando una lettera sui quotidiani e poi riuniti in conferenza a Borgo Valsugana , quanto sia pericoloso giustificare che diossina, pesticidi, anticrittogamici e veleni vari rispettano i” limiti di legge “.
Nel primo caso parlavano all’Assessore all’agricoltura Tiziano Mellarini in merito ai pesticidi ma anche allo stesso Alberto Pacher, Ugo Rossi e Lorenzo Dellai per quanto riguarda le vicende legate all'inquinamento in Valsugana (lo scandalo della cava Monte Zaccon e l’ Acciaieria di Borgo), imputando agli stessi di avere un atteggiamento “riduzionista” ( il termine miniminalista renderebbe meglio ) verso la tutela della salute pubblica, e di aggrapparsi spesso e volentieri ai limiti di legge senza mai applicare un principio di precauzione!

Nulla di nuovo, da quando siamo al mondo l’ambiente e la salute sono andati a discapito del profitto e dell’economia da sempre!

Che gli stessi medici si siano sentiti poco considerati, che il Sindaco abbia avuto le sue buone ragioni per non riceverli, che lo stesso primo cittadino ( che non è un medico) possa considerare la documentazione presentata “poco più di una tesina integrata successivamente con i dati dalla perizia della Procura” poco importa!

Importa che la PAT abbia sempre smorzato i toni e assicurato la popolazione ???? … che il Sindaco sia sotto un fuoco incrociato ( PAT, Procura, Acciaieria) ????

Può darsi, ma ciò non giustifica, a nostro avviso, che i medici siano stati duramente contestati dall'assessore provinciale all'ambiente Alberto Pacher e dal sindaco Fabio Dalledonne

Certo, l’affermazione che si legge sui quotidiani ( se vera) è forte : “ limiti di legge aggiustati di volta in volta seguendo la logica del profitto e della produttività, che non sono affatto una garanzia per il rispetto della salute».
Probabilmente questa affermazione ( ripetiamo riportata dei quotidiani) ha fatto saltare i nervi a qualcuno …
Questa affermazione secondo noi NON VA LETTA COME ACCUSA, ma bensì come timore sulla questione dei limiti o soglie che si sa è , il più delle volte, come un “elastico delle mutande” che si tira come si vuole ( I limiti dei campi elettromagnetici insegnano). L’adeguamento e la revisione degli stessi è storia passata e sempre attuale.

A nostro parere non importa se e chi non ha ascoltato l’altro ( medici o istituzioni ), non importano le prese di posizione sulla forma della presentazione di questa relazione….
Comune e Provincia dovrebbero avere soldi e gli strumenti per arrivare prima agli esiti esposti da questi medici, dovrebbero agire sempre in maniera preventiva al fine di conoscere la verità perché quest’ultima non dovrebbe seguire la logica del “politically correct “!

Cerchiamo di spiegarci!
A parere di qualche medico che abbiamo interpellato una volta vi era un registro che conteneva i dati dei tumori zona per zona…. E ora?
Dove si trovano questi dati?
Se esistono ancora perché non si rendono pubblici le percentuali e le statistiche dei tumori nelle varie zone del trentino?
Perché non si fa una seria analisi degli stessi, non si monitora il territorio con adeguati strumenti ?
Perché le analisi non collimano?
Le “unità” e gli strumenti di misura sono le stesse?
Se sono effettivamente aumentati cosa si fa in ricerca e in prevenzione?

Una cosa emerge da questa vicenda… sempre la stessa! La valutazione sull'impatto ambientale e la catena alimentare andava fatta prima ( dei timori sulle Acciaierie in consiglio provinciale se ne parlava nel 2002!) ,andava fatta prima una valutazione seria e senza ingerenze politiche e/o economiche da tecnici indipendenti!

Una seria e responsabile gestione della cosa pubblica, questo dovrebbe garantire!

Di seguito la lettera “ ironica” ma non troppo” di Alberto Rossi!

***** ***** ***** ******

-“Siamo sotto la soglia! “ – ha dichiarato alla stampa l'assessore Alberto Pacher tirando un respiro di sollievo, aveva in mano le analisi relative alla diossina presente nel latte prodotto nell'interland di Borgo Valsugana; dopo qualche giorno di sospetti e accuse reciproche tra produttori e politici e qualche altro soggetto le analisi hanno quietato gli animi, almeno per il momento !

Bisogna ammettere che siamo “protetti”, c’è sempre una soglia che sta a guardia alla nostra salute, esiste un limite massimo o minimo oltre il quale l’autorità preposta al controllo interviene e segnala il pericolo a chi di dovere e di conseguenza scattano sequestri, controlli e magari qualche arresto, titoloni sui giornali ecc. ; più o meno l'andazzo dovrebbe essere questo mi sembra!

Quindi possiamo affermare che il rispetto delle innumerevoli soglie previste ci mette al riparo da brutte sorprese.
Sembra vero ma non è sempre così, perché i valori , relativi a qualsiasi soglia hanno due facce, una buona e un'altra meno buona, anzi pessima.

Partiamo da questa affermazione: “se siamo sotto la soglia non ci sono pericoli “.

Dopo tanto parlare di inquinamento in Valsugana gli allevatori di Borgo hanno qualche dubbio e si rivolgono ad un laboratorio privato per far analizzare il loro latte; anche la PAT esegue prelievi di latte sospetto per analisi ufficiali; mentre a Roma una commissione parlamentare vuol vederci chiaro nella discarica del monte Zaccon e nel relativo inquinamento in Valsugana e convoca una rappresentanza di politici locali.
Intanto le analisi danno risultati leggermente contrastanti, vi è una differenza di valori che riguarda la quantità della diossina presente nel latte.
Nelle analisi “private” la diossina ha valori superiori rispetto alle analisi ufficiali, forse era il caso di ripeterle.
Invece niente, questo contrasto non ha fatto dubitare e nemmeno tentennare la delegazione di politici trentini che è scesa a Roma al grido: “siamo sotto la soglia! Non c'è nessun pericolo! “.

Porca miseria, sono sotto la soglia!
Che culo! ( Sorry!!!)
Sono sotto la soglia!!
Il casino è risolto in quattro e quattrotto, il problema non è la presenza della diossina nel latte, noooo!; è la soglia che bisogna assolutamente rispettare! Cristo!!!!

Egregio assessore Alberto Pacher, io vorrei sapere da dove arriva la diossina che si sono mangiate le mucche e che poi hanno trasmesso nel latte? !?!!!!

Lei avrà anche ragione ad arrabbiarsi perché non le hanno consegnato il dossier , a dire che non ne sapevo niente, che non è questo il modo!
Mi dispiace tanto ma il palazzo sapeva, almeno nel 2002 sapeva, i dati esistono e li aveva specificati il consigliere Boso il 16 dicembre 2002 in consigli provinciale quando – per un preoccupante aumento delle malattie tumorali nella zona - chiese la chiusura dell'acciaieria di Borgo.

A titolo di cronaca ricordo che sono circa 400 le diossine presenti nel mondo, sono tutte “fabbricate dall'uomo” e rappresentano uno dei veri pericoli per la salute dell'intero pianeta. Soglia o non soglia!

E ora scusatemi lo sfogo.
Vi siete mai chiesti chi ha stabilito la soglia?
Che tipo di parametri servono per individuare una soglia?
Chi è quel fenomeno in camice bianco che ci permette di bere latte con un retrogusto alla diossina?
Chi permette ai tuoi figli di avvelenarsi un pochino al giorno perché non fa tanto male?

Ma non è che il problema ci è sfuggito di mano diventando troppo grande da risolvere e allora si sventolano le soglie per nascondersi dietro ai dati?
Siamo ingolfati da prodotti sotto la soglia, c'è la mozzarella alla diossina, il formaggio alla diossina e il burro ai metalli pesanti, lo yogurt ai fermenti di cesio 140, la salata al cesio 141, le bistecche agli ormoni, l'acqua minerale con le bollicine di piombo….. che male può fare il latte alla diossina in mezzo a tutto questo?

Mi scusi assessore Alberto Pacher, ma non Le sembra che alla fine viviamo tutti rassegnati al disastro?
Il terreno agricolo è inquinato? Nei parametri!
L ’acqua è inquinata dall'atrazina? Si ma entro la soglia!
Il latte è alla diossina? Sotto la soglia naturalmente!
L 'acciaieria inquina? Entro i limiti!
Nella discarica del monte Zaccon c’è inquinamento? No, siamo sotto la soglia, oppure si, ma siamo entro la soglia!

P. S.

Come si stabilisce una soglia a norma di legge ? (scusatemi la franchezza!)
Un bel giorno ci accorgiamo che la cacca ci arriva alle ginocchia,
“poco male dirà l’esperto di turno” dopo aver analizzato i dati
“perché si riesce ancora a mettersi seduti senza che la cacca ci arrivi in bocca”
In questo modo è stata individuata una soglia che potrebbe essere così:
“se la cacca ti arriva alle ginocchia è entro la soglia e quindi non c’è pericolo”

Il problema non è la cacca che non capisci bene da dove arriva, il problema è l’altezza della cacca che ti sta intorno!
Giusto ?

"Alberto Rossi" (free player)